Wir sehen uns nun den Ansatz der Selbstorganisation und Schwarmintelligenz quasi als Basis der „Wissenschaft der Komplexität“ an ...

Wie Heuschreckenschwärme und Fischschwärme zeigen, besitzen Gruppen die Kraft der „Selbstorganisation“. Ordnung kann aus Chaos ohne leitende Intelligenz entstehen. Gruppen wissen oft Dinge, die Einzelpersonen nicht wissen. Das nennt man „Schwarmintelligenz“. Bestimmte Phänomene wie „positives Feedback“ und „Kettenreaktionen“ können eine Gruppe ins Chaos stürzen.

Umgekehrt ist „negatives Feedback“ eine selbstkorrigierende Kraft, die die Gruppe stabilisiert. Ein Schwarm hat keinen Anführer, aber er kann sein Ziel erreichen, ohne sein Ziel zu kennen. Eine Gruppe verwendet eine von drei Taktiken, um einen Konsens zu erreichen: Sie kann per Mehrheitsbeschluss entscheiden, sie kann das Thema diskutieren, bis sie einen Konsens erreicht, oder sie kann Schwarmintelligenz einsetzen.

Eine Gruppe als Ganzes übertrifft ihre einzelnen Mitglieder darin, schwierige Entscheidungen zu treffen. Ebenso übertrifft eine Gruppe von Experten einzelne Experten.

Wenn Sie vor vielen Optionen stehen, suchen Sie nach Mustern in Informationen, aber testen Sie sie, um sicherzustellen, dass sie zuverlässig sind. Entscheiden Sie sich für eine Lösung, die Ihre Erwartungen übertrifft.

Die „Wissenschaft der Komplexität“

Haben Sie schon einmal einen Insektenschwarm beobachtet und sich gefragt, warum die einzelnen Fliegen nicht zusammenstoßen? Sie gehen einander aus dem Weg und arbeiten besser zusammen als alleine, weil sie bestimmte Regeln befolgen.

Die Wissenschaft der Komplexität untersucht diese Regeln und analysiert die Muster und Prozesse der „Selbstorganisation“. Diese Regeln lassen komplexe Strukturen und Beziehungen aus dem Chaos entstehen, ohne dass ein „zentraler Direktor“ oder eine einzelne Intelligenz den Prozess lenkt.

„Schwarmverhalten wird zu Schwarmintelligenz, wenn eine Gruppe damit ein Problem kollektiv so lösen kann, wie es die Individuen innerhalb der Gruppe nicht können.“

Chaos wird je nach System unterschiedlich schnell zur Ordnung: Denken Sie an den Unterschied zwischen dem Wirbelmuster in Ihrem Kaffee, nachdem Sie die Sahne hinzugefügt haben, und den Veränderungen im gesamten Ökosystem nach einem Temperaturanstieg. Systeme weisen zwei Arten von „dynamischen Mustern“ auf:

„Zyklen“ – Diese Sequenzen wiederholen sich immer und immer wieder und führen nirgendwo hin, wie ein Familienstreit.

„Adaptive Systeme“ – Die Elemente in diesen Systemen passen sich an veränderte Umstände an, zum Beispiel wenn ein jubelndes Publikum anfängt, im Einklang zu applaudieren.

„Crowd Self-Organization ist ein Beispiel für Komplexitätstheorie, Selbstorganisation und kollektive Intelligenz.“

Bestimmte Arten von Beziehungen zwischen den einzelnen Komponenten kennzeichnen adaptive Systeme. Jeder Akteur reagiert auf die Handlungen anderer. Dabei produzieren sie „Schwarmintelligenz“, bei der die Gruppe Probleme löst, die Einzelpersonen nicht lösen könnten. Schwärme haben keine Anführer, aber Mitglieder können durch Beobachtung und Regeln Informationen aneinander weitergeben. Beispielsweise hat ein Wissenschaftler, der untersuchte, wie sich Fischschwärme als Gruppe bewegen, seine Handlungen auf zwei Kontrollregeln reduziert: „Folge dem Fisch vor dir“ und „Halte mit dem Fisch neben dir Schritt“.

„Massen haben entstehende komplexe Strukturen, die aus physischen und sozialen Kräften zwischen Individuen entstehen.“

Bestimmte Phänomene stürzen den Schwarm wieder ins Chaos.

„Positive Rückkopplung“ ist das, was zwischen einem Mikrofon und einem Verstärker passiert: Der Verstärker empfängt einen anfänglichen Ton vom Mikrofon und verstärkt ihn; das Mikrofon nimmt den verstärkten Ton auf; der Verstärker macht es noch lauter, und schließlich führt der Zyklus zu einem Geräusch, das so laut ist, dass es das System zum Absturz bringt.

In ähnlicher Weise zogen Investoren, die Washington Mutual misstrauten, ihr Geld ab, was dazu führte, dass mehr Investoren das Vertrauen verloren und ihr Geld abzogen, bis die Bank zusammenbrach.

„Zwei Fehler machen vielleicht kein Richtig, aber viele Fehler können ziemlich nah dran sein.“

„Kettenreaktionen“ führen auch dazu, dass Systeme auseinanderbrechen. Bei Heuschrecken verursachen biochemische Auslöser Schwärme: Wenn Heuschrecken in der Nähe anderer Heuschrecken sind, produzieren sie Serotonin, was Gruppenaktivität und mehr Serotoninproduktion auslöst und mehr Heuschrecken anzieht.

Diese Kettenreaktion kann zu Schwärmen von bis zu 100 Milliarden Heuschrecken führen. Der amerikanische Autor James Thurber beschrieb in seiner Autobiografie eine menschliche Kettenreaktion unter den Bewohnern von Columbus, Ohio, bei der eine Person, die die Straße entlang rannte, von einer anderen und einer anderen begleitet wurde, bis alle in der Nachbarschaft auf der Straße rannten, davon überzeugt, dass „eine Flutwelle auf sie herabkommen würde“.

„Eine Möglichkeit, einen Konsens zu erzielen, besteht darin, dem Beispiel anderer zu folgen, die zu wissen scheinen, was sie tun.“

„Negative Rückkopplung“ gleicht destabilisierende Kräfte aus. Die Theorie der „unsichtbaren Hand“ des klassischen Ökonomen Adam Smith besagt, dass negatives Feedback die Preise nach einer Phase der Instabilität oder Störung stabilisiert.

Flug der Bienen

In städtischen Fußwegen und Straßen bewegen sich Menschen willkürlich zueinander und aufeinander zu, bis eine bestimmte Bevölkerungsdichte erreicht ist.

Dann beginnen „selbstorganisierte Fußgängerströme“, in denen alle im gleichen Tempo gehen, zu fließen. Bienen machen etwas Ähnliches und schwärmen nach drei Prinzipien:

1. „Vermeidung“ – Bienen kollidieren nicht mit anderen.

2. „Ausrichtung“ – Vielmehr bewegen sie sich genauso wie die ihnen am nächsten stehenden Bienen.

3.„Anziehung“ (oder „Zusammenhalt“) – Sie bewegen sich gleichzeitig auf andere Bienen in der Nähe zu.

„Die Idee, dass eine kritische Masse von „Early Adopters“ benötigt wird, um eine Kaskade von Akzeptanzen zu starten, ist nicht nur auf Modeerscheinungen beschränkt.“

Bienen fügen jedoch eine weitere Komplikation hinzu: Sie können sich auf ein Ziel zubewegen. Die Bienen, die den Weg kennen, fliegen am geradesten und schnellsten auf dieses Ziel zu, und andere folgen ihm am Ende einfach. Experimente zeigen, dass Menschen sich ähnlich verhalten. Sie können eine Menge führen, selbst wenn die Menge keine Ahnung hat, dass sie einen Anführer hat, wer ihr Anführer ist oder was ihr Ziel ist.

Der Sozialpsychologe Stanley Milgram führte ein Experiment durch, bei dem er Menschen auf dem Bürgersteig stehen und zu einem Fenster hochstarren ließ. Wenn eine Person stand und starrte, blieben 40 % der Passanten stehen, um mitzumachen. Wenn zwei Personen starrten, machten 60 % mit, und wenn fünf Personen starrten, machten 90 % mit – selbst nachdem der ursprüngliche Starrende gegangen war.

Der Weg der Ameise

Ameisenkolonien haben ein Problem, das viele menschliche Gemeinschaften gemeinsam haben: Mit begrenztem Wissen müssen sie den kürzesten Weg zu und von knappen Ressourcen finden. Wie erreichen sie das? Jede Ameise sondert Pheromone ab, die sie auf jeder Fährte hinterlässt. Die erste Ameise, die in die Kolonie zurückkehrt, hat eindeutig den kürzesten Weg gewählt. Die anderen Ameisen ändern ihren Kurs und folgen dieser Spur. Der kürzeste Pfad hat den meisten Verkehr und die Pheromone, die ihn markieren, sind am stärksten, was mehr Ameisen anzieht und ihn schließlich in eine Ameisenstraße verwandelt.

Diese Art von Community-Interaktion findet unter Menschen auf der Website Digg.com statt, wo Leser Geschichten als interessant bewerten. Das erhöht ihre Sichtbarkeit und zieht mehr Treffer. Nutzen Sie dieses Phänomen, um am Markt erfolgreich zu sein: Wenn ein anderes Unternehmen das tut, was Sie tun, nur besser, folgen Sie seinem Beispiel und ahmen Sie es nach.

„Wenn wir keinen Experten zur Verfügung haben, müssen wir auf die Vielfalt der Gruppe zurückgreifen.“

In vielerlei Hinsicht bewegen sich Menschen wie Ameisen und legen beim Gehen unterschiedliche Fußgängerspuren fest. Bei einer bestimmten Bevölkerungsdichte wird dadurch der Verkehrsfluss hergestellt und aufrechterhalten. Oberhalb dieses Niveaus kommt es zu Verkehrsstaus. Personen, die versuchen, schneller zu fahren, verlangsamen den Verkehr. Wenn Sie in einer solchen Verstopfung gefangen sind, halten Sie sich am besten zurück, um den blockierten Weg frei zu machen. Allerdings ist das nur mäßig effizient. Eine bessere Lösung für Stadtplaner ist es, die Regeln des Verkehrsflusses zu berücksichtigen, indem sie überfüllte Bereiche erweitern oder Pfeiler strategisch in Gebäuden platzieren, um Menschen dazu zu bringen, zur Seite zu gehen.

„Das Zählen ist eine der einfachsten Möglichkeiten, wie wir eine große Anzahl von Hinweisen nutzen können, um unsere Entscheidungen zu leiten.“

In Panik funktioniert es weder, der Menge zu folgen noch sie zu bekämpfen. Folgen Sie stattdessen etwa 60 % der Zeit dem Schwarm und suchen Sie etwa 40 % der Zeit nach einer alternativen Fluchtmöglichkeit.Menschen, die in Panik geraten, versuchen oft instinktiv, ihre Lieben zu finden und zu retten. Eine bessere Lösung ist jedoch, zuerst einen eigenen Weg in Sicherheit zu finden und dann nach Familie und Freunden zu suchen. Eine solche Entscheidung in der Hitze des Gefechts zu treffen, ist schwierig; Planen Sie Notfallstrategien im Voraus.

Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile

Um Entscheidungen in einer Gruppe zu treffen, können Sie entweder abstimmen oder „eine Art Durchschnittsmeinung“ generieren, die die Gruppe leitet. Welche dieser Methoden Sie verwenden sollten, hängt von der Art der Frage ab, die Sie zu beantworten versuchen. Wenn Sie etwas schätzen, wie z. B. die Anzahl der Bohnen in einem Glas, bitten Sie jeden Einzelnen, eine eigene Zahl zu ermitteln, und bilden Sie dann den Durchschnitt der Antworten. Der Durchschnitt ist genauer als jede individuelle Schätzung.

„Wenn wir Muster in den Tiefen der Komplexität unterscheiden können, können wir sie möglicherweise als Pfade nutzen, die uns durch das Labyrinth führen.“

Wenn Sie dagegen Multiple-Choice-Fragen beantworten und die Gruppe ziemlich gut informiert ist, stimmen Sie ab und schließen Sie sich der Mehrheit an. Studien zeigen, dass eine Gruppe die meisten ihrer Mitglieder übertrifft. Es wird jedoch das Urteil eines auf diesem Gebiet ausgebildeten Experten nicht übertreffen.

Eine Expertengruppe macht es noch besser; es übertrifft einen Solo-Experten. Experten sind am nützlichsten, wenn es um Probleme an der Schnittstelle zwischen „Wissen und Initiative“ geht.

Konsens erreichen

Gruppen haben oft Schwierigkeiten herauszufinden, wie sie von den vielen unterschiedlichen Meinungen ihrer Mitglieder zu einer Entscheidung kommen können.

Sie haben drei Möglichkeiten:

1. Dem Mehrheitswillen folgen 2. das Thema bis zum Konsens diskutieren oder 3. Schwarmintelligenz nutzen.

„Gruppendenken ist überall und es ist besonders virulent in seiner Fähigkeit, unsere Einstellung zueinander zu beeinflussen.“

Sowohl Menschen als auch Tiere treffen Entscheidungen, indem sie tun, was andere tun, und der Mehrheit folgen – die „Quorum Response“. Die Abstimmung ist schnell und einfach: Alle stimmen ab und die Mehrheit entscheidet. Die Abstimmung unterliegt jedoch dem „Wahlparadoxon“: Wenn die Wähler drei oder mehr Wahlmöglichkeiten haben, kann eine Minderheit das Ergebnis bestimmen. Abstimmungen und das Folgen der Masse sind anfällig für Manipulationen.

Beispielsweise könnte ein Restaurantbesitzer Autos vor dem Restaurant parken, um Passanten glauben zu machen, dass der Ort stark frequentiert ist. Verbessern Sie die Ergebnisse von Abstimmungen oder folgen Sie der Menge, indem Sie unabhängige Aktionen hinzufügen, z. B. das Sammeln von Informationen.

„Anerkennung … kann ein zweischneidiges Schwert sein, wenn es darum geht, es als Hinweis zu verwenden, um zwischen Alternativen zu wählen.“

Die Debatte über das Thema birgt die Gefahr des Gruppendenkens, bei dem Gruppenmitglieder zu einer gemeinsamen Schlussfolgerung gelangen und dann unabhängig von gegenteiligen Beweisen daran festhalten. Gruppendenken kann äußerst gefährlich sein; mächtige Gruppen haben an ihren Weltanschauungen festgehalten, auch wenn diese sie oder andere gefährdeten. Beim Gruppendenken überschätzen die Mitglieder die Ethik und Einsicht der Gruppe.

Um Gruppendenken zu vermeiden, lassen Sie die Gruppenmitglieder Informationen unabhängig voneinander sammeln, ihre Auswirkungen durcharbeiten und dann der Gruppe ihre Entdeckungen zur Bewertung präsentieren.

„Das Leben ist komplex und … entstehende Muster können nicht immer anhand einfacher Regeln vorhergesagt werden, auch wenn solche Regeln zu ihnen führen.“

Schwarmintelligenz entsteht, wenn Einzelpersonen spontan und freiwillig interagieren, um Probleme zu lösen, beispielsweise wenn ein Unternehmen auf seiner Website einen Innovationswettbewerb anbietet und Menschen auf der ganzen Welt darauf reagieren.

Das kollaborative Nachschlagewerk

Wikipedia ist ein tolles Beispiel für Schwarmintelligenz. Individuen in einem Schwarm sehen sich selbst anders als Individuen in einer Gruppe. Sie ähneln Stakeholdern, die das Problem gelöst sehen wollen, mehr als Aktionären, die das Problem „besitzen“. Schwärme teilen ihre Macht eher als andere Arten von Gruppen oder geben sie sogar ab.